Radzenie sobie z ludźmi, którzy zawsze starają się udowodnić, że się mylisz w rozmowie

Harry Weasley 08/21/2017. 17 answers, 5.863 views
awkward-situations difficult-people argument

Rozważmy następujący scenariusz:

Masz znajomego, który zapewne byłby naprawdę dobry w rewanżu (w grze, w której jedna osoba musi szybko zmieniać strony na dany temat). Ilekroć poruszasz jakiś temat do rozmowy, ich głównym celem jest contradict you and prove you wrong , niezależnie od ich opinii w tej sprawie.

Weźmy na przykład następujące two hypothetical conversations:

  • Przypadek 1:

    You: Słyszałeś o Hyperloopie, zaprojektowanym przez Elona Muska? Brzmi obiecująco, nie sądzisz?

    Them: kidding sobie ze mnie? Tego rodzaju technologia okazała się niewykonalna dla naukowców z MIT!

  • Przypadek 2:

    You: Słyszałeś o Hyperloopie? Oszalałe, nie sądzisz?

    Nienawidzę? For your information , Elon Musk już rozpoczął próby prototypu!

Masz rację. Zawsze chcą 'prove' you wrong, niezależnie od tego, czy 'facts' they quote are accurate or not. W hipotetycznych rozmowach, o których mowa powyżej, mogli z łatwością wybrać obie strony sporu i udowodnić, że mają rację!

Jeśli ich argumenty są weak (consider case 1) weak (consider case 1) , często debatujecie z nimi i pokonujecie ich, ale daje to niewielką satysfakcję, gdy tylko się uśmiechają. Poza tym jesteś pacyfistą i nie lubisz się kłócić.

Jak poradziłbyś sobie z tym irytującym nawykiem znajomości?

5 Comments
36 aschultz 07/28/2017
@Pete no it does not! Nawet nie blisko! (Przepraszam, musiałem.)
4 geokavel 07/29/2017
btw, nazywasz tego rodzaju osobą "contrarian" (ale to nie jest angielski StackExchange). Czekam, aż ktoś mi zaprzeczy ...
3 Abhigyan Chattopadhyay 07/29/2017
@geokavel Nie! Nie musi być w języku angielskim StackExchange! Pasuje wprost do tego ツ
4 Mazura 07/29/2017
Czy to pytanie zostało zadane tutaj w odwrotnej kolejności? Jak radzisz sobie z irytującym nawykiem, którym poleca ci znajomy? "Ten Hyperloop zaprojektowany przez Elona Muska brzmi obiecująco." WTF czy mam to powiedzieć? "To miłe." ? I dlaczego się wkurzają, kiedy mówię, że to głupi pomysł? Czy oni po prostu chcą usłyszeć, jak mówią? Dlaczego się denerwują, kiedy robię dziury w ich logice i oczekuję, że będą ją bronić?
1 Emilio Pisanty 07/30/2017
Czy to pierwsze pytanie Hot Network? Podejrzewam, że widzimy wielu z was na pasku bocznym, z tego samego rodzaju pytaniami iz takich samych powodów, jak w przypadku Workplace . Witamy w świecie nagłych i niekontrolowanych wybuchów ruchu!

17 Answers


NVZ 08/11/2017.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

To prawie zawsze sytuacja bez wyjścia, gdy dwoje ludzi kłóci się lub debatuje o czymś (a zwłaszcza gdy temperament osiągnął krytyczne poziomy).

Proponuję udawać, że zgadzam się z nimi bez względu na wszystko - ale nie musisz naprawdę wierzyć swojej stronie. Oblicz swoje ryzyko. Jeśli jest to kwestia, która później do ciebie wróci, np. Twoje stanowisko w kwestiach politycznych, nie zgadzaj się lub nie zgadzaj. Po prostu niechętnie to zlekceważę.

To dziwna rada, tak. Ale rozważ to.

You : Słyszałeś o Hyperloopie, zaprojektowanym przez Elona Muska? Brzmi obiecująco, nie sądzisz?

Them : Żartujesz sobie ze mnie? Tego rodzaju technologia okazała się niewykonalna dla naukowców z MIT!

You : Oh, tak? Ciekawy.

to jest to! Oni odejdą. Wrócisz jak zwykle do swojej firmy.


Update : patrz odpowiedź Davida Muldera, aby dobrze wyjaśnić, dlaczego niektórzy ludzie zachowują się w ten sposób.

5 comments
9 PTwr 07/30/2017
1 Blake Walsh 07/31/2017
To dobra rada. Widziałem, jak ludzie stosują tę strategię polegającą na zwykłym przyznawaniu punktów - może to całkowicie złudzić osobę, która chce się spierać. Często również argumentujący ma rację (z pewnego punktu widzenia), więc nie jest nieuczciwe, aby zgodzić się z ich punktem.
1 LangeHaare 07/31/2017
Zgadzam się. Robię to - i zacząłem robić to z drugiej strony. Jako nastolatek byłam bardzo pedantyczna i "poprawiałam" moich przyjaciół przy każdej okazji, gdyby powiedzieli coś, co nie było całkiem w porządku (nie całkiem w odwrotny sposób, o którym mowa w pytaniu, ale tak się stało z niektórymi ludzie). Zdałem sobie sprawę, że bycie prawym jest rzadko ważne, ale denerwowanie wszystkich wokół mnie było problemem, więc zacząłem po prostu kiwać głowami lub mówiąc "och!" do rzeczy, które uważałem za błędne, chyba że w tej chwili były naprawdę ważne.
1 Luaan 07/31/2017
@LangeHaare Trudno powiedzieć odpowiednią ilość. Mieliśmy mnóstwo bardzo zabawnych dyskusji opartych na korygowaniu błędnego przekonania, ale z pewnością pchnęłam go do tego stopnia, że ​​denerwowałam się zbyt często. Wraz z moimi przyjaciółmi nauczyliśmy się mówić po prostu "nie bardzo wszyscy zainteresowani", kiedy posuwamy się za daleko, i to koniec uciążliwości :) Jedna ważna sprawa - nie jest ważne, aby udowodnić, że masz rację, ale z pewnością ważne jest podążanie za prawdą; to nie to samo. Kiedy ludzie widzą, że szczerze przyznajesz się od czasu do czasu, wiele irytacji znika.
1 NVZ 08/10/2017
@henning Zgoda. Nie mam ochoty debatować w tej chwili, obawiam się. ;)

Andrea Lazzarotto 08/11/2017.

Zmień pytanie

Strategia, której jestem świadomy, która zwykle działa również bardzo dobrze w przypadku osób, których niewiele nie znasz, lub osób, z którymi absolutnie nie chcesz pozostawić złego wrażenia (z powodu randek, biznesu itp.), not to express your opinion first. Zamiast:

You: Słyszałeś o Hyperloopie, zaprojektowanym przez Elona Muska? Brzmi obiecująco, nie sądzisz?


You: Słyszałeś o Hyperloopie? Oszalałe, nie sądzisz?

Próbować:

You: Słyszałeś o Hyperloopie? Jakie jest twoje zdanie na ten temat?

W tym momencie nie mogą z tobą argue , ponieważ you are asking them o przekazanie informacji na ten temat. Nie wyraziłeś na to żadnego osądu, aby nie znać Twojego POV.

Ale większość ludzi, którzy lubią dyskutować lub lubią się zastanawiać, z radością powie ci, jaka jest "właściwa" (w ich umyśle) odpowiedź.

Posłuchaj go i z całego serca się zgadzam, a następnie kontynuuj coś innego.

1 comments
6 Harry Weasley 07/28/2017
Jest to pomocne w większości przypadków @Andrea Lazzarotto, ale osoba z mojego przykładu stara się spierać z mówcą, nawet w przypadku najbardziej nieszkodliwych stwierdzeń, takich jak "Czarny to popularny kolor samochodu". Mimo to, dzięki! (+1)

David Mulder 08/11/2017.

Jako ktoś, kto jest / był w złym nawyku robienia tego, powiedziałbym, że ten typ zachowania może być wywołany przez prezentowanie ekstremistycznych pozycji. Jeśli powiesz takiej osobie jak ja

The hyperloop is amazing

Chętnie wskażę na fizyczne trudności, które sprawiają, że praktycznie niemożliwe. W tym samym czasie, kiedy ktoś mi powie

The hyperloop is a useless hype

Zapewne wskazywałbym, że nawet jeśli hiperloop nigdy nie zostanie zbudowany, przynajmniej badania i pieniądze, które zostaną wrzucone, mogą okazać się przydatne w innych obszarach. Ludzie tacy jak oni odczuwają potrzebę "zrównoważenia" wszelkich ekstremalnych pozycji, gdy czują, że prawdziwa odpowiedź jest bardziej zniuansowana.

Teraz, aby odpowiedzieć na twoje pytanie, myślę, że najlepszym sposobem podejścia do takich ludzi jest zapewnienie ci niuansów. I kiedy taka osoba zajmuje przeciwną pozycję, zdajesz sobie sprawę, że ich opinia nie jest tak ekstremalna, jak to, co przedstawiają. Ludzie, którzy lubią debatę (zauważ, że debata nie ma nic wspólnego z kłótnią) często zdają sobie sprawę, że aby właściwie odpowiedzieć lub rozważyć jakąkolwiek kwestię, nie ma prostej jednostronnej odpowiedzi. Tak więc w rozmowie z takimi ludźmi warto zdać sobie sprawę z tego, że nie próbują cię zranić, sprzeciwiając się tobie, ale zamiast tego będą szczerze cieszyć się z debatowania.


To nie zmienia faktu, że możesz nienawidzić debatowania. A uczucie, że ktoś ciągle wam przeczy, jest czymś, co większość ludzi szczerze nienawidzi. Jeśli jest to przyjaciel lub ktokolwiek, z kim masz lepsze relacje, osobiście poleciłbym usiąść z nimi i powiedzieć im, że nie podzielasz ich miłości do debatowania i że często czujesz się zraniony. Nie oczekuj, że zmienią swoje zachowanie, ale pozwoli ci to zrzucić reakcję

Uczciwy punkt ... ale jak, czy zgadzasz się co najmniej z tym, że może to być daleko idące?


Ostatnią rzeczą, na którą muszę zwrócić uwagę, są ludzie, którzy jedynie chcą "wygrać" każdą rozmowę, w którą się angażują. To są ludzie, którzy zaatakują w odpowiedzi na pytanie podobne do powyższego. Osobiście nie jestem całkowicie pewien, jak najlepiej poradzić sobie z tymi ludźmi, chociaż osobiście bym się z nimi zmienił

Wątpię, czy masz rację, ale kto wie, może się mylę.

W ten sposób nie dajesz im satysfakcji z wygrywania, bez zbytniego antagonizowania ich.

5 comments
Harry Weasley 07/31/2017
Bardzo fajna pierwsza odpowiedź! (+1) Mam wiele fajnych odpowiedzi na to pytanie, ale twój jest jednym z najlepszych, ponieważ patrzysz także na perspektywę osoby, która zaprzecza! Dzięki!
Patrick Trentin 07/31/2017
Podoba mi się ta odpowiedź, zwłaszcza że jest to coś, co pominąłam, aby nie wywoływać zamieszania. +1 :)
David Mulder 07/31/2017
@PatrickTrentin Nie przeczytałem wszystkich pisemnych odpowiedzi przedtem i muszę powiedzieć, że napisałeś bardzo dobrą odpowiedź. Połączenie obu naszych odpowiedzi wydaje mi się bardzo dobrym wyjaśnieniem: D.
1 JMac 07/31/2017
Całkowicie zgadzam się z tą odpowiedzią. Robię to cały czas na ekstremalnych pozycjach. Moim celem jest zazwyczaj pomóc ludziom w lepszym zrozumieniu środkowego punktu. Czasami, aby to zrobić, zaczynasz od drugiej krańcowości i ćwiczysz po drodze.
David Mulder 08/11/2017
@NVZ Nie mówię o konkretnym hiperloopie, takim jak Hyperloop One, ale o ogólnej koncepcji jako rodzaju transportu (podobnie jak pociąg). Więc nie powinno się go skapitalizować (patrz np. Na przykład na wikipedię). W każdym razie, dzięki za pozostałe dwie poprawki!

Patrick Trentin 08/11/2017.

Uważam, że najbardziej sensowną radą jest po prostu poprosić o opinię z góry i agree z tym, co mówią.

Wyjaśnijmy, dlaczego tak jest.

contrarian może, ale nie musi mieć bardzo mocnych opinii na niektóre tematy, ale niekoniecznie musi bronić swoich true opinii podczas rozmowy.

Dla tych osób debating tematem jest prostym i skonsolidowanym sposobem na kontynuowanie rozmowy. Stąd, która strona bierze, nie jest naprawdę ważna. To jak gra w szachy: jeden przesuwa kawałki do przodu, niezależnie od wybranego koloru.

contrarian jest osobą, która jest świadoma, że ​​nikt nie posiada absolute truth : wielu poddanych może być łatwo opinionated i postrzeganych pod różnymi punktami widzenia, nawet jeśli większość ludzi myślałaby, że nie są.

Z contrarian punktu widzenia posiadanie sprzecznych argumentów w osobnych rozmowach (czasami nawet w tej samej rozmowie) nie jest bynajmniej problematyczne, ponieważ nie są oni absolutnie małżeństwem w swoich poręczonych opiniach. Z ich punktu widzenia liczy się gymnastic exercise widzenia rzeczy z różnych punktów widzenia i zmuszanie innych do widzenia rzeczy z innej perspektywy.

Ponieważ obiektywna prawda jest nieosiągalna ze względu na wrodzone ograniczenia ludzkiej zdolności, celem rozmowy staje się zrozumienie wielkiej różnorodności subiektywnych prawd, które zaludniają nasz świat, próbując dopasować się do butów innych ludzi. Można pomyśleć, że stawianie pytań jest dobrym sposobem na osiągnięcie tego celu, i być może jest tak, jeśli dobrze jest zadawać właściwe pytania. Jednak nie zgadzanie się jest prostym i skutecznym sposobem na wywabienie kogoś z gniazda i zebranie wglądu w ich punkt obserwacji we wszechświecie, ponieważ pierwotnym instynktem każdej osoby jest bronić siebie i swoich opinii.

Ten rodzaj rozmowy jest instrumentem wzajemnego wzbogacenia, o ile przygotowuje nowe informacje i nowy punkt widzenia w puli. Jak tylko osiągnie porozumienie, staje się dead i bezcelowy.

Dlatego zgodzenie się z contrarianem jest dla nich bardzo irritating , a to prawdopodobnie sprawi, że unikną z tobą krótkiej rozmowy (i zrujnują twoją przyjaźń, jeśli w ogóle). Rozmowa parrot-like jest najgorsza, jaką możesz im zaoferować.

Alternatively możesz po prostu wskazać im, że zauważyłeś ten wzór w swoim zachowaniu. Jeśli są tego świadomi, z pewnością przyznają, że to robią, a stamtąd możesz prowadzić rozmowę, w której nie zgadzasz się już na takie rozmowy. Jeśli nie są świadomi tego, że są przeciwnikami, to idźcie dalej, ponieważ po prostu macie do czynienia z irrational ludźmi.


EDIT: ta odpowiedź David Mulder jest komplementarna do mojej i chciałbym ją poradzić.

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
simply dealing with irrational people radzę simply dealing with irrational people - nie szukam odpowiedzi, której szukałem, ale tego właśnie powinienem się spodziewać. +1

JimmyJames 07/28/2017.

Jeśli ktoś naprawdę to robi, łatwo jest skłonić ich do zaprzeczania sobie lub przyjęcia absurdalnej pozycji. Kiedy już to zrobisz, możesz je nacisnąć, aby go bronić. Jeśli to zrobisz, może upokorzyć ich, więc myślę, że to zależy od tego, czy chcesz, czy też chcesz pozostać przyjacielskim wobec danej osoby.

Więc zdecyduj, czy chcesz nauczyć osobę lekcji, czy nie. Jeśli nie, to prawdopodobnie chcesz po prostu odejść od debaty z "och, naprawdę?" lub "to jest interesujące".

1 comments
Harry Weasley 07/28/2017
Rozsądna i przydatna odpowiedź, @JimmyJames, dzięki! Ponieważ mówca chce uniknąć kłótni, myślę, że drugi sposób działania jest odpowiedni! Dzięki (+1)!

Cort Ammon 08/11/2017.

Jako obrońca diabła, jestem często "Them" w twojej rozmowie, więc spróbuję odpowiedzieć na podstawie tego, co wpłynęłoby na mnie, i pozostawić to tobie, aby określić, czy jest to ogólne rozwiązanie.

Sztuką do radzenia sobie z nimi jest to, że ich pozycja zazwyczaj wymaga szybkiego wydatkowania dużej ilości energii. Jeśli chcę zakwestionować twoje twierdzenie, że Hyperloop jest świetny, pierwszą rzeczą, którą muszę zrobić, to przyjść do ciebie z wystarczającą siłą, aby utrzymać cię z równowagi. W przeciwnym razie ryzykujemy, że rozmowa stanie się szara zamiast czarno-białej - co jest złe dla takiej atakującej osobowości.

Najbardziej podstawową rzeczą do zrozumienia tego podejścia jest to, że chodzi o to, abyś przegrał, zamiast próbować sprawić, by wygrywały. Nie próbują bezpośrednio "zdobyć" argumentu. Starają się, abyś najpierw "przegrał", a następnie ogłosił się zwycięzcą domyślnie. To jest gra. Jeśli jednak nie zgodzisz się na porażkę lub nie zgodzisz się na znaczącą utratę, wtedy nie mogą oni domyślnie odebrać wygranej.

Więc pierwszą sztuczką, którą możesz wykorzystać, jest po prostu angażowanie się tylko w tę prostą, nudną grę pojedynczych rund na tematy, których nie obchodzi. Czy naprawdę dbasz o Hyperloopa? Więc nie pytaj ich. To rozwiązanie jest przedstawione w kilku odpowiedziach, w tym NVZ .

Następną sztuczką jest ta wspomniana przez Andreę . Jeśli nie złożysz żadnych oświadczeń, które można interpretować jako opinię, nie mogą zaatakować. To może być nudne, ale może być zabawne dla niektórych osób. Od czasu do czasu, kiedy mój adwokacki diabelski kapelusz się zawiesi, będę się dobrze bawił próbując odmówić bycia zwerbowanym do wyrażania opinii. Myślę, że to całkiem zgrabna gra. Kluczem jest to, że nigdy nie mogą sprawić, że stracisz, więc w końcu staną się sfrustrowani, ponieważ jest to jedyny sposób, aby wygrać.

Poza tym, pytanie, które chciałbym zadać, brzmi: "dlaczego chcesz mieć tę znajomość w pierwszej kolejności?" Jaką wartość z tego wyciągniesz? Jeśli są tylko denerwujące, po prostu przestań z nimi przebywać. Jeśli istnieje powód, by spędzać z nimi czas, zastanów się nad tym powodem. Może po prostu musisz pracować z nimi jako współpracownik. Wykorzystaj to dla swojej korzyści. Czy spotkanie, które chcesz wykoleić? Zaproś ich, usiądź i oglądaj fajerwerki! Może czujesz się ospały, bez energii, aby wstać i walczyć. Idź z nimi. Pozwól im włożyć całą energię w walkę, zostawiając cię więcej niż zaczynałeś.

Istnieją również bardziej zaawansowane podejścia. Jeśli potrafisz utrzymać rozmowę w ruchu, ciężko jest im pogodzić się z jednym tematem. Zanim zaplanują atak, ruszysz dalej. Ja sam mam problem z tym podejściem, ale widziałem, że był bardzo dobrze stosowany. W końcu tracą kontrolę nad tym, co powinni zaatakować.

Dyskusja z nimi może znacznie poprawić twoje umiejętności konwersacyjne, ale nie można im przyznać prawdziwego kredytu. Jeśli uda ci się uniknąć bycia przez nich skąpanym, to jesteś o wiele bardziej nietykalny w dyskusji, w której twój partner nie próbuje cię stracić. Gdyby tylko zrozumieli to bardziej i trzymali swoje ciosy w sposób, który ułatwiałby naukę.

5 comments
2 apaul34208 07/29/2017
Argumentacja "wygrać" jest ćwiczeniem daremności. Po prostu nie rób tego. Jeśli lubisz takie rzeczy, prawdopodobnie nie jesteś osobą, która zadała to pytanie.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 Nigdy nie powiedziałem, że jestem osobą, która zadała to pytanie. W rzeczywistości wyraźnie stwierdziłem, że jestem bardziej podobny do osoby, z którą OP ma problem, i że podzielę się tym, co wykoleiłoby kogoś takiego jak ja.
apaul34208 07/29/2017
Nadal generalnie zła rada ... Nie karmcie trolli tym wszystkim. Ludzie, którzy naprawdę lubią sztukę bezsensownych argumentów, zawsze będą w tym lepsi od zwykłych nowicjuszy.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 Gdzie polecam wygraną? Mogę to poprawić.
Mazura 07/29/2017
SE nauczyła mnie wartości mojej nieuzasadnionej opinii. Życzymy powodzenia w tym momencie. Szukam truth nie truth . Jak (prosi OP)? : "nie rób żadnych stwierdzeń, które można interpretować jako opinię" [plus tysiąc] AKA, naucz się SE.

Joshua 07/28/2017.

Zwinąć jakąś kuszącą przynętę czegoś niedorzecznego, ale w rzeczywistości prawdziwego. Kilka rund tego i będą najprawdopodobniej obrzydzeni ich wskaźnik sukcesu i upuść go.

Jednym z nich, z którym odniosłem sukces, jest "Widziałem antymaterię.", Ale prawdopodobnie nie można go użyć.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

5 comments
Harry Weasley 07/28/2017
To świetny pomysł, @ Joshuo! Rzecz antymaterii z pewnością zadziała, ponieważ osoba, o której mowa, uważa się za maniaka! (+ 1) Jak jednak wpisać ten emotikon?
4 Joshua 07/28/2017
@HarryWeasley: Ctrl-C Ctrl-V
Harry Weasley 07/28/2017
To zwięzłe, @ Joshuo! Dzięki!
NVZ 07/29/2017
LOL. Nazwałem dibs na emotikonie. : P
Nicolas Miari 07/31/2017
@HarryWeasley Centralna postać jest jedną z (wielu) możliwych japońskich postaci do wyboru po wpisaniu "tsu", ale domyślam się, że nie ma prostego sposobu na jej pominięcie bez obsługi klawiatury japońskiej.

Duopixel 07/28/2017.

Wiesz wszystko, czego można się nauczyć od Elona Muska? Dlaczego o tym rozmawiasz? Ponieważ jest interesujące? Wspaniały! "opowiedz mi wszystkie wady, a ja wrócę z odpowiedziami na twoje zastrzeżenia". Ktoś, kto jest naprawdę zainteresowany, zrobi to.

Jeśli nie masz ochoty zainwestować czasu, to nie przejmuj się tym. Ta osoba myśli o rozmowach jako meczach bokserskich i możesz z nim grać w boks, jeśli chcesz się spierać. Albo nie. Twój wybór.

Sekret zmiany ludzi zmienia twoją reakcję na nie.


AllTheKingsHorses 07/28/2017.

Przyszło mi do głowy dwie opcje:

  • Nie rozmawiaj z nimi w ogóle (co można zyskać?)
  • Zgadzam się z tym, co mówią, i upuść temat, aż stanie się dla nich nudny. "Elon Musk zaczął prototypować? Ciekawe ... Cóż, myślę, że masz rację, non-committal shrug "
2 comments
Mazura 07/29/2017
Gdybym napisał to pytanie, poprosiłbym o coś innego niż te dwa prawdopodobne wyniki.
1 AllTheKingsHorses 07/29/2017
@Mazura Jeśli napisałeś to pytanie, powinieneś wskazać, co chcesz osiągnąć ;-) Nie widzę sensu spierać się z kimś, kto po prostu próbuje być przeciwny i / lub kontynuować dyskusję ze względu na dyskusję. Jeśli chcesz "wygrać" każdą debatę z każdym głupcem, z pewnością będziesz miał ciężkie chwile w życiu.

Zeeshan Siddiqui 07/29/2017.

Zgadzam się z Jimmy'm James'em. Ludzie, którzy nie zgadzają się z tym, co do cholery, mogą zostać wrzuceni do własnego rowu. Są tak nawykliwi do zachowania sprzecznego z innymi opiniami, nie mogą i nie śledzą własnych opinii. Natomiast ktoś, kto wie, o czym rozmawia, ma solidną wiedzę na temat kierunku, w którym prowadzi rozmowa.

  1. Poprowadź ich, aby zaprzeczyli sobie. W końcu będą ostrożni podczas interakcji z tobą.
  2. Przed podzieleniem się swoją opinią, poproś ją o opinię. Następnie odrzuć i kontynuuj rozmowę od miejsca, w którym skończyłeś. Nie śledź ich opinii.
2 comments
Patrick Trentin 07/29/2017
"Zanim podzielicie się swoją opinią, poproście o jej opinię, a następnie ją odrzućcie [...] Nie podążajcie za ich opinią." Rozumiem, że możemy inaczej myśleć o tym, jednak ta sugestia brzmi dla mnie niegrzecznie. Wydaje mi się, że uznanie własnej opinii, nawet jeśli we think nie ma ona podstaw, jest minimalnym wymogiem bycia uprzejmym w rozmowie.
Zeeshan Siddiqui 07/29/2017
Zgadzam się z @PatrickTrentin. Uznawanie wszelkiego rodzaju opinii jest grzecznym sposobem rozmawiania, ale w kontaktach z ludźmi, którzy nieustannie zasilają twoją energię i pośrednio negują twoje opinie poprzez niepotrzebne sprzeczności, jest to kwestia ochrony poczucia własnej godności.

Memetican 07/30/2017.

Kiedy ktoś zachowuje się w sposób, który wydaje mi się irytujący, wolę bezpośrednio stawić czoła temu zachowaniu.

You : Słyszałeś o Hyperloopie, zaprojektowanym przez Elona Muska? Brzmi obiecująco, nie sądzisz?

Nienawidzę? Dla twojej informacji, Elon Musk już rozpoczął próby prototypu!

You : Wiesz, nie jestem pewien, czy impressed twojej wiedzy, czy annoyed twoją potrzebą, by zawsze mieć rację. Tak czy inaczej, utrudnia to rozmowę z tobą.

Jeśli w grę wchodzą inne osoby, prawdopodobnie szukają one uwagi i otrzymają komentarz w konfrontacji. To dobrze, jeśli jesteś przygotowany na ich złą reakcję i chcesz stracić swoją "przyjaźń".

Bardziej łagodnym sposobem byłoby odłożenie ich na bok i osobiście przekazanie wiadomości, aby uratować im twarz.

Możesz również dodać tę poradę

Pojawiasz się dość inteligentnie, ale podejrzewam, że budowałbyś bardziej produktywne relacje, gdybyś praktykował bardziej kooperatywny styl rozmowy.

To stawia cię w roli mentora i sojusznika umiejętności społecznych, a nie wroga, i może faktycznie wzmocnić twój związek.


Stilez 07/30/2017.

Nie lubię tego typu gier. Powiedziałbym, zadzwoń. Nie zadawaj pytań, czy będą z nim grać, ponieważ chcesz dialogu i chcą punktów. Jesteś przyjacielem / kolegą, a nie celem dla czyjejś gry.

"Nie interesuje mnie, przepraszam".

Jeśli jesteś cierpliwy, poczekaj chwilę - tygodnie lub miesiące - a następnie powiedz im, jak postrzegasz swoje zachowanie, z kilkoma przykładami tego, jak się czujesz, i powiedz im, że ci się nie podoba, a nie chcesz ich do.


Sagar Upadhyay 08/11/2017.

Kiedy masz do czynienia z osobą, who always want to 'prove' you wrong , strategia, którą adoptujesz, zależy od what you want to do.

  1. If you don't want a war - nie rozmawiaj z nimi tak daleko, jak to możliwe.
  2. If you want a war but no major bloodshed - Jak wspomniano w wielu odpowiedziach, nie ujawniaj najpierw swojego punktu widzenia. Niech najpierw ujawnią swoje stanowisko, a potem wykonają ruch przeciwko niemu. Jednak największym ograniczeniem tej techniki jest to, że nie zawsze można to kontrolować, ponieważ większość naszych rozmów nie jest planowana w tym zakresie. Możesz po prostu powiedzieć wszystko, co może ujawnić twoją opinię i może być użyte przeciwko tobie. Co więcej, zawsze ograniczanie swojej opinii przed nimi może być emocjonalnie wyczerpujące.

    You: powinienem mieć parasol. Myślę, że dzisiaj będzie padać.

    Them: Nah! Widziałem takie chmury milion razy. Tylko głupiec przyniesie parasol w takiej pogodzie.

  3. Jeśli chcesz mieć sytuację, w której wszyscy wygrywają po pełnej wojnie: używaj własnych argumentów jako pytania na nowo sformułowane przeciwko nim. Jest to oparte na założeniu, że im więcej się mówi, tym łatwiej je pokonać. Jedyne, co musisz zrobić, to sprawić, by mówili, mówili i mówili. Arsenały, których można użyć w tej technice, to labeling i strategic silence. Labeling- Przeformułowanie części zdania jako pytania skierowanego przeciwko nim, aby uczynić je coraz bardziej widocznymi. Użyj kolejnych odpowiedzi, aby zadać więcej pytań, a następnie albo manewrować nimi w kierunku własnego punktu widzenia, albo po prostu pozostawiając temat w punkcie, w którym nie mają nic więcej do powiedzenia. Jeśli uważasz, że ich odpowiedź jest niewystarczająca, aby o cokolwiek zapytać, po prostu milcz i popatrz na nie. Jest to strategic silence iw większości przypadków zaczną mówić jeszcze więcej. Trzymaj też kilka niewielkich punktów u swojego boku, aby uniknąć podejrzeń.

You: Słyszałeś o Hyperloopie, zaprojektowanym przez Elona Muska? Brzmi obiecująco, nie sądzisz?

Them: Żartujesz sobie ze mnie? Tego rodzaju technologia okazała się niewykonalna dla naukowców z MIT!

You: Udowodniony, że nie można tego zrobić?

Them: Tak, słyszałem to od jednego z moich znajomych na studiach.

You: (Silent looking)

Them: Przeczytał o tym w gazecie kilka dni temu.

You: W gazecie? Nie znalazłem?

Them: Tak, było. Był tego pewien. Powiedział mi też, że testy w MIT nadal trwają.

You: Testy wciąż trwają? Czy ich znalezienie nie jest ostateczne?

Them: Nie, to jest ostateczne, ale chcą ujawnić jeszcze więcej informacji na ten temat.

You: Informacje?

Chyba teraz dostałeś to, dokąd zmierza. Takie manewrowanie sprawi im wrażenie, że rezultatem tej rozmowy jest ich punkt widzenia, a więc nie należy zaprzeczyć.


aschultz 07/28/2017.

Po pierwsze, jeśli masz szybki dostęp do technologii, a ta osoba naprawdę Cię rozdziera, możesz powiedzieć coś w stylu "Wow, to naprawdę ciekawe." To jest coś, co chciałbym od razu od razu napisać do Google! marnujesz swój czas, oczywiście bardzo brakuje mi ".

Zawsze jest też mdłe "Dałeś mi wiele do myślenia."

Dla mnie to może nie tyle o tym, co mówię, ale o tym, że nie czuję się bezradnie wchodząc w rozmowę. Posiadanie zaworu bezpieczeństwa lub dwóch lub więcej, w zależności od sytuacji, oznacza, że ​​nie będę bał się mówić do pewnych osób.

Przypomina mi się też dwa cytaty z filmów. Pomagają obniżyć ciśnienie krwi. A jeśli pomyślę o nich podczas rozmowy, wiem, że planuję wyjście. Możesz mieć swój ulubiony film, ale lubię to, ponieważ nie chodzi tu o arguing .

Słynny cytat z War Games jest taki, że komputer mówi: "Jedynym sposobem, aby wygrać, to nie jest gra" o wojnie nuklearnej. Dotyczy to również argumentów.

Drugi pochodzi z krakersów Animal Crackers Marx Brothers.

"Załóżmy, że nikt w domu nie wziął obrazu".

"Idź do domu obok."

"Przypuśćmy, że nie ma domu obok."

"Cóż, oczywiście, musimy go zbudować."

Innymi słowy, nawet jeśli nie ma prawdziwego powodu do kłótni, spróbujmy! Uważam, że dobrze jest mieć żartobliwy punkt widzenia, nawet jeśli żart nie jest zbyt dobry, a nawet jeśli nie można nikomu się nim podzielić.

Pomaga nam to przyjąć twardą prawdę, którą niektórzy ludzie argumentują ze względu na argumentację. Chcielibyśmy myśleć, że ludzie są lepsi. Ale mogą mieć zły dzień, i to też warto wziąć pod uwagę. Jest więc kilka sposobów na to, aby nie wywoływać napięć, które nie sprawiają wrażenia, że ​​podniecasz drugą osobę.


Chociaż wiele odpowiedzi wspomniało o tym, chciałbym powtórzyć, że wszystkie argumenty są sytuacją, w której wszyscy uczestnicy nie wygrywają. Prosta przyczyna jest taka, że ​​argument ma charakter zasadniczo subiektywny, z niewielką liczbą przypadków absolutnych możliwych. Ponadto, osoba spierająca się może wyczarować tyle "faktów", ile chce udowodnić, że się mylisz (chociaż Google zawsze jest tam dla ciebie ツ).

Ilekroć dochodzi do kłótni, po obu stronach zawsze są ludzie. Powodem jest to, że ludzie lubią próbować zobaczyć obie strony medalu. Dla niektórych wystarczające jest spieranie się tylko ze względu na to, że są takie, których argumenty kryją w sobie rzeczywiste punkty.

Weź własny przykład:

Czy ty żartujesz? Tego rodzaju technologia okazała się niewykonalna dla naukowców z MIT!

Ten argument nie ma prawdziwej siły, ponieważ twój przyjaciel nie ma żadnych powodów do poparcia swojej argumentacji.

We wszystkich takich przypadkach zauważyłem, że najlepszym sposobem zareagowania jest powiedzenie:

Na prawdę teraz? Nie wiedziałem tego! Śmiało, powiedz mi o tym.

Dzieje się tak dlatego, że osoba spierająca się będzie wymyślała jakąś wymówkę lub inną, aby udowodnić, że jest w tym przypadku słuszna. Następną rzeczą, którą możesz zrobić tutaj, jest Google to natychmiast (pod warunkiem, że masz odpowiednie połączenie internetowe) i przekonaj się sam. Jeśli argument, który zrobił twój przyjaciel, jest fałszywy, możesz mu o tym powiedzieć, a wkrótce się zamknie.

Wciąż istnieje przypadek, w którym twój przyjaciel naprawdę postawił sprawę. W tym przypadku najlepiej jest zgodzić się z nim, mówiąc coś w stylu:

Oh! I didn't know that...

Jak mogliście zauważyć, w obu przypadkach mówię, że nie wiedziałem, co mówi przyjaciel. Dzieje się tak dlatego, że ten znajomy ma obawy, że wie wszystko. Know-it-alls są bardzo, bardzo uparci i nigdy nie zaakceptują, że są w błędzie i masz rację. Dublowanie takich osób pomaga im sprawiać wrażenie, jakby wygrywali. Zobacz odpowiedź. Zgadzając się na ślepo, pozostawia je puste, ale też nie czują się tak, jakby wygrały, więc ta metoda jest dobra, jeśli chcesz, żeby zostawili cię w spokoju, bez utraty argumentacji. Odpowiedź Andrei jest również doskonała w tym przypadku.

Tak więc najlepszym sposobem radzenia sobie z tymi ludźmi, którzy kompulsywnie twierdzą, jest po prostu pozwolić im wygrać, jakkolwiek ci się podoba, nawet jeśli mówią, że Angelina Jolie jest ich ojcem. (ツ)

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
A co, jeśli uważają, że wszystko w Internecie jest BS?

usernumber 08/02/2017.

Czasami jestem "je" w twoim pytaniu, ale robię to z innego powodu, niż spierać się o argumentację. Jeśli są jak ja, to prawdopodobnie na nich zadziała.

Kiedy słyszę wypowiedź podobną do tej w pytaniu, wydaje mi się, że brzmi to tak:

Przeczytałem nagłówek artykułu prasowego i teraz z całego serca się z nim zgadzam, nie myśląc o tym ani nie patrząc na nic.

Konfrontuję to, próbując powstrzymać cię przed dezinformacją.

Najprostszym sposobem na poradzenie sobie z kimś takim jest pokazanie, że zastanowiłeś się nad nim i / lub przeszukałeś temat, gdy o tym powiesz.

1 comments
1 henning 08/10/2017
Rozmówca OP jest spory, niezależnie od tego, jakie są fakty i niezależnie od tego, jak dobrze poinformowana jest każda ze stron.

Jessica M 08/11/2017.

Mam krewnego, który to robi i jest rozdzierający. Nie chcę się z tym zgadzać, ponieważ często się nie zgadzam. Poza tym wiem, że jeśli się zgodzę, przejdą do innej opinii lub znajdą powód, by twierdzić, że czegoś nie wymyśliłem. Moją strategią jest więc unikanie porównywania opinii i NIGDY nie prosić o zgodę.

  • Zamiast "Czy słyszałeś o Hyperloopie, zaprojektowanym przez Elona Muska? Brzmi obiecująco, nie sądzisz?" " Myślę, że Hyperloop, zaprojektowany przez Elona Muska, brzmi obiecująco. " Jeśli się nie zgadzają, po prostu zapytaj " what makes you say that? "
  • Jeśli nie chcesz poznać ich opinii, nie proś o to.
  • Jeśli chcesz poznać ich opinię bez debaty, zapytaj: "Co myślisz o X?"

HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

1 (G)I-DLE

POP/STARS flac

(G)I-DLE. 2018. Writer: Riot Music Team;Harloe.
2 Ariana Grande

​Thank U, Next flac

Ariana Grande. 2018. Writer: Crazy Mike;Scootie;Victoria Monét;Tayla Parx;TBHits;Ariana Grande.
3 Imagine Dragons

Bad Liar flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Jorgen Odegard;Daniel Platzman;Ben McKee;Wayne Sermon;Aja Volkman;Dan Reynolds.
4 Backstreet Boys

Chances flac

Backstreet Boys. 2018.
5 Clean Bandit

Baby flac

Clean Bandit. 2018. Writer: Jack Patterson;Kamille;Jason Evigan;Matthew Knott;Marina;Luis Fonsi.
6 BTS

Waste It On Me flac

BTS. 2018. Writer: Steve Aoki;Jeff Halavacs;Ryan Ogren;Michael Gazzo;Nate Cyphert;Sean Foreman;RM.
7 BlackPink

Kiss And Make Up flac

BlackPink. 2018. Writer: Soke;Kny Factory;Billboard;Chelcee Grimes;Teddy Park;Marc Vincent;Dua Lipa.
8 Lady Gaga

I'll Never Love Again flac

Lady Gaga. 2018. Writer: Benjamin Rice;Lady Gaga.
9 Kelly Clarkson

Never Enough flac

Kelly Clarkson. 2018. Writer: Benj Pasek;Justin Paul.
10 Fitz And The Tantrums

HandClap flac

Fitz And The Tantrums. 2017. Writer: Fitz And The Tantrums;Eric Frederic;Sam Hollander.
11 Little Mix

Told You So flac

Little Mix. 2018. Writer: Eyelar;MNEK;Raye.
12 Halsey

Without Me flac

Halsey. 2018. Writer: Halsey;Delacey;Louis Bell;Amy Allen;Justin Timberlake;Timbaland;Scott Storch.
13 Cher Lloyd

None Of My Business flac

Cher Lloyd. 2018. Writer: ​iamBADDLUCK;Alexsej Vlasenko;Kate Morgan;Henrik Meinke;Jonas Kalisch;Jeremy Chacon.
14 Bradley Cooper

Always Remember Us This Way flac

Bradley Cooper. 2018. Writer: Lady Gaga;Dave Cobb.
15 Calum Scott

No Matter What flac

Calum Scott. 2018. Writer: Toby Gad;Calum Scott.
16 Ashley Tisdale

Voices In My Head flac

Ashley Tisdale. 2018. Writer: John Feldmann;Ashley Tisdale.
17 Imagine Dragons

Machine flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Wayne Sermon;Daniel Platzman;Dan Reynolds;Ben McKee;Alex Da Kid.
18 Diplo

Close To Me flac

Diplo. 2018. Writer: Ellie Goulding;Savan Kotecha;Peter Svensson;Ilya;Swae Lee;Diplo.
19 Billie Eilish

When The Party's Over flac

Billie Eilish. 2018. Writer: Billie Eilish;FINNEAS.
20 Little Mix

Woman Like Me flac

Little Mix. 2018. Writer: Nicki Minaj;Steve Mac;Ed Sheeran;Jess Glynne.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags