Nieświadomie pijąc alkohol

MicroVision Co 08/22/2017. 5 answers, 4.291 views
five-precepts

Ja i mój brat odwiedziliśmy ostatnio tę pizzerię i zamówił dwa soki jabłkowe. Ryder's Wild Apple jest dokładny. Wypiłem łyk i smakowało, pachniało trochę jak alkohol i najwyraźniej miało smak jabłkowy. Ale miał ten zapach piwa. A potem tylko zobaczyłem etykietę 8,8%. I przestałem pić po tym.

Czy złamałem moje 5 przykazanie? Jestem osobą, która nie przyjmuje mojego nakazu bardzo lekko. Ale chcę wiedzieć, czy złamałem moją piątą zasadę, czy nie.

1 Comments
Иво Недев 07/31/2017
Prawdopodobnie skorzystasz z następujących rzeczy: Niektóre ocet zawiera niewielką ilość centyla alkoholowego.

5 Answers


Lanka 07/30/2017.

Did I break my 5th precept?

Aby złamać piątą zasadę, muszą być spełnione i spełnione następujące four factors :

  • Mada-niyam - środki odurzające.
  • Patu-kamyata-cittam - pragnienie picia.
  • Tajjo vayamo - wysiłek został podjęty.
  • Pitappa-vesanam - odurzający pijący alkohol przechodzący przez gardło.

Bardzo ważny jest drugi czynnik, tj. Chęć picia. Jest to również znane jako intention/volition (Cetanā) .

Jeśli jeden z tych czynników nie jest spełniony, przykazanie pozostaje nienaruszone.

3 comments
BonnWarapol 07/30/2017
Pali nie ma Mada-nīyasañini, ale inni mają sikkhāpada. Więc chociaż osoba nie wie "to jest Mada-nya", ale ta osoba chce pić, a potem pić. Sīla się złamała. Cetana tego sikkhapada różni się od pozostałych 4 sikkapada, ponieważ właśnie ta sikkhapada jest akittaką. Tak więc w vinaya pali napisał: "Bhikkhu złamał przepis pacittiya, chociaż on myśli, że to nie jest alkohol, podczas picia (majje amajjasañini pivati, apatı pācittiyassa)". Komentarz ma również taki sam komentarz jak pali. Patrz: Vinaya Surāpānasikkhāpada Pali. suttacentral.net/pi/pi-tv-bu-vb-pc51
m2015 07/30/2017
Czy te cztery czynniki są takie same dla wszystkich przykazań?
Lanka♦ 07/30/2017
@ m2015. Nie, nie są, ale mają podobny charakter. Wspólne dla wszystkich przykazań jest to, że intencja / wola musi być obecna. Odwiedź tę stronę i pokażą się wszystkie czynniki dla wszystkich 5 wskazań.

BonnWarapol 07/30/2017.

Twoje piąte przykazanie nie złamało się, ponieważ alkohol nie ma wystarczającej ilości, aby po spożyciu napoju powstała niezdrowa świadomość.

Ta zasada ma 4 elementy do zrobienia. Zrobiłeś już ostatnie 3 elementy, z wyjątkiem pierwszego "Mada-niyam - odurzających". (Patu-kamyata-cittam - chanda do picia, chanda nie jest pożądaniem, a ty masz chandę, by pić wszystko w tej szklance).

Moja odpowiedź jest bardzo różna od innych, ponieważ zdecydowałem, że z tych wszystkich warunków:

  1. pali zawiera także amajjasunini (niewinne z tego napoju).
  2. komentarz powiedział: "musi zostać złamany przez niezdrową świadomość", ale elementy sikhapada nie mają Madanīyasañini.
  3. Ta sikhapada również nie jest zawarta w 10 akusalakammapatha. Ale to jest w 5 sikkhapada, które mogą pozwolić ludziom udać się do niraya.

Zatem sposobem na złamanie tego przykazania powinna być niezdrowa świadomość, która powstaje po wypiciu, z powodu tego picia. A tej niezdrowej świadomości musi dokonać ktoś na 10 akusalakammapatha.


Blake Walsh 07/31/2017.

Powiedziałbym, że jeśli przestaniesz pić w momencie, gdy uświadomisz sobie, że zawiera alkohol, are przestrzegasz piątego przepisu, ponieważ celem przykazania jest powstrzymanie cię od kłopotów, które pochodzą z odurzenia i uzależnienia.

Z punktu widzenia prawniczej ścisłej reguły jest to trochę niejednoznaczne z intencją. Niektóre komentarze twierdzą, że wystarczy intending to drink coś, co happens to contain alcohol . Inni twierdzą, że musisz mieć intending to drink alcohol . Obie interpretacje mogą być problematyczne: jeśli pijesz coś, nie wiedząc, że zawiera alkohol i upijasz się, możesz pójść zrobić głupie rzeczy, więc niewiedza wyraźnie nie sprawia, że ​​jest w porządku. Ale przyjęcie tej logiki zbyt daleko może spowodować strach i paranoję i zwiększa problemy w twoim życiu, zamiast zmniejszać problemy. I przeciwny argument rodzi problemy z umyślną ignorancją.

W takich przypadkach niejednoznaczności dobrze jest powrócić do zdrowego rozsądku: rozsądnie jest posmakować czegoś, aby sprawdzić, czy jest ono bezpieczne do jedzenia / picia; lepiej sprawdzić wcześniej, ale nikt nie powinien mieć doskonałego przewidywania ani paranoi. Nawet pomysł "łamania" przykazań jest trochę błędny, przykazania nie są magicznie oczyszczające, są pomocne w przepisywaniu, jak powinieneś żyć, jeśli chcesz uniknąć poważnych problemów w swojej przyszłości i stworzyć stabilny fundament dla praktyki. Nawet jeśli czujesz, że trochę go zepsułeś, wystarczy, że zdecydujesz się zrobić coś lepszego w przyszłości.

1 comments
AnoE 07/31/2017
Jak w tej sytuacji działałaby świadoma ignorancja?

Kauva Aatma 07/31/2017.

Pozwolę sobie na inne podejście do tego.

Czasami wzdrygam się na skrupulatne, przemyślane podejście, które widzę od wielu w buddyzmie. O wiele bardziej wymagające, niż kiedykolwiek mogłem uzasadnić wyłącznie z kanonu, który był przekazywany ustnie przez 500 lat. NIE oznacza to, że żadna z interpretacji (takich jak Nanavara Thera) jest błędna - - tylko dlatego, że ich podejście może być nieco bardziej wymagające niż to konieczne.

Wydaje się, że wszyscy odnoszą się do tego pytania z perspektywy, którą na zachodzie nazywamy "prawem kryminalnym". Jako obrońca w sprawach karnych, od dziesięcioleci zajmowałem się tymi incydentami, a system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych ma setki lat, a miliony spraw dalej określają tę koncepcję, którą nazywamy intencją (Cetana).

Na przykład - opis 4 czynników koniecznych do złamania piątego przepisu napisanego przez Nanavera Thera. Na Zachodzie nazywamy to intencją przestępczą i uczymy adwokatów uczęszczających do podyplomowych studiów prawniczych. Chodzi mi o to, że niepotrzebnie wymagamy, wchodząc tak głęboko. To nie jest takie skomplikowane.

Czy pijesz alkohol? Czy w wyniku tego incydentu nazwiesz siebie konsumentem alkoholu? Pamiętaj żołędzi. Nie jesteśmy określeni przez nasz stan w jakimkolwiek momencie naszego życia. To jest zbyt liniowe. Jeśli zamierzamy to oznaczyć, to przynajmniej rób to z dominującą cechą, a nie pojedynczym incydentem. Takie podejście filozoficzne nazywa się "użytecznością" i jest ono również najbardziej racjonalne. To jest to, o czym myślimy, gdy rozważamy fundamentalną sprawiedliwość.

Nie możesz żyć tak, jak jesteś wymagający. Chodzi o równowagę. Linie definiujące obie strony NIE są wyraźnie rysowane - wszystko jest szare, a nie czarne lub białe. Tam zwykle mieszkamy. Na szaro. Tak więc w szarości, gdzie linie są niejasne, badamy cały kontekst, a nie tylko jeden incydent. Znowu pytam - czy jesteś konsumentem alkoholu?

Nie. Wypadek nie powoduje, że pijesz alkohol. Twoja wina natychmiast to pokazuje. Gdybym chciał cię kontrolować, powiedziałbym: "ale powinieneś dążyć do perfekcji". To nie jest mój zamiar. Moją intencją jest złagodzenie twoich obaw i usunięcie kłopotów z twojego umysłu. Widzisz, jak prawie wziąłem to w innym kierunku? Intencja ma znaczenie i otrzymujemy ją z kontekstu. Kontynuuj starania. Ścieżka jest trudna.


Arturia 07/31/2017.

A co z lękiem przed złamaniem tego? To nie jest jak popełnienie grzechu w chrześcijaństwie. Przykazania są tylko zachowaniami sugerowanymi, aby pomóc ci na tej ścieżce. Może musisz przestać się tym martwić i spojrzeć na to, jak bardzo jesteś przywiązany do idei ich utrzymania. Osobiście uwielbiam kieliszek dobrego wina, o którym wszyscy wiedzą. Uważam, że jest zdrowy z umiarem. Nie jestem mnichem i nie będę żył życiem ascezy. Życie należy się cieszyć i moim zdaniem dobre wino jest tego częścią. Zrelaksować się.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags